![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif?v=92.1){kind=small}
В сегодняшней редакционной статье «Ведомостей» «Идентификация страны» вопрос, поставленный на прошлой неделе президентом Медведевым о создании «новой российской идентичности», рассматривается как альтернативный выбор между этнической и гражданской идентичностью. И вполне справедливо выбрать новой России предлагается идентичность гражданскую.
Но вот какой ценой? (Если не предположить, что редакцию напугала вчерашняя статья Доренко в Русском журнале» «Национализм станет повесткой 2012 года»). Авторы редакционной статьи предполагают, что главным «врагом» новой, гражданской, идентичности России может стать «мессианская идея».
Но почему им не приходит в голову, что Россия просто хочет остаться самой собой, а вовсе не стать ни новой Америкой, ни новым европейским сообществом, ни новым Китаем.
Стать самой собой для новой России вовсе не означает перестать стремиться быть конкурентоспособной на рынке труда и на рынке идей. Это — простое и естественное желание отказаться от упорно навязываемых ей: образа «плохого ученика», парадигмы «догоняющего развития», страха «сырьевого придатка».
Ибо наличие богатой сырьевой базы — естественное преимущество; желание иметь собственное мнение в международной политике — естественное для страны такого масштаба достоинство; а желание иметь собственную парадигму развития - столь же естественная потребность именно России как страны в сохранении себя в качестве самостоятельного политического игрока в стремительно изменяющемся геополитическом мировом пространстве XXI века.
Просто сам масштаб страны под названием Россия и масштаб ставимых ею себе целей может вызывать у некоторых опасение в её "мессианстве" (том, которое они хотели бы, но не могут себе позволить).
Ну так это - их проблемы и фобии.
- А нам самим следует помнить, что "на каждый чих - не наздравствуешься"!
Сложно оценивать гениальность Доренко
2010-05-26 03:38 am (UTC)
А спорил я с авторами редакционной статьи из "Ведомостей" совсем по другому поводу. Я с ними солидарен в том, что нацию строить и создавать новую российскую идентичность нужно вовсе не на этнической основе, а как именно гражданскую нацию (т.е. на основе гражданской солидарности).
Что было в основе единства Российской империи? - Российское подданство!
Что было в основе формировавшегося единства в СССР - "Читайте. завидуйте, я - гражданин Советского Союза" (Маяковский)! Но то было только прокламируемое, но отнюдь не достигнутое гражданство.
Создание гражданской нации вовсе не отменяет задач строить (создавать. формировать) свою собственную цивилизационную модель. Которой авторы "Ведомостей" приписывают навязываемое другим странам и народам мессианство.
Я полагаю именно эти их опасения неверными и беспочвенными.
Воли хотеть не вредно, но мало!
2010-05-26 08:25 am (UTC)
Феодальное сознание - скорее миф. Причем миф, и уже давно использованный. В Сибири, где я живу, и на Кубани, где я родился крепостного права и феодалов отродясь не было. Так что не надо "обабщать".
Нелепость обращения Доренко к национализму (на которую я обратил внимание) совсем в другом. Он - интернационалист, так с чего это его понесло выяснять, что творится "в потёмках" русской души?!
Но вот этот Ваш перл - "Холопское сознание миссионера" - это превосходит даже доренковские всеядность и всезнайство.
У холопа, к Вашему сведению, не может быть миссии. Он - несвободен. И миссионер - человек отнюдь не "холопского звания". Он не только обладает личной свободой, но еще и берёт на себя личную ответственность зато, как он ей распоряжается.
Советую Вам пользоваться своей личной свободой (в данном случае слова и мысли) вкупе с личной же ответственностью за собственные мысли высказываемые Вами слова.
Иначе получится ровно как у холопа: "Воли хочу!" А получается в результате не свобода, а только своеволие. Вот это как раз и есть - "феодальное сознание".
Re: 1860-е отмена КП
2010-05-26 09:05 am (UTC)
Была "сословная монархия" и - сплыла!
2010-05-26 12:15 pm (UTC)
Россия в 1917 году монархию свою свергла. Более того, большевики сломали все прежние сословные деления.
Так что о феодализме в современной России можно говорить только как о пережитках (в сфере управления), или о "родимых пятнах" (возрождение дворянских родословных - в быту).
А вот крестьяне - остались. Так что если Вы хотели меня оскорбить, то - "мимо кассы". Ибо крестьянство - одна из вечных профессий, сопровождающих человечество на всём протяжении его истории. Наряду такими профессиями как: врач, учитель, строитель, воин.
Уже хотя бы потому, что ещё в феврале 1917 года Россия отказалась от монархии вообще, у неё УЖЕ не совсем привычный путь к демократии. Добавьте сюда идеологический мусор, оставшийся в головах у россиян, после КПСС и СССР, то этот путь оказался еще более непривычным и не укладывающимся в готовые схемы.
И при этом Россия и после распада СССР осталась самой большой страной, преодолевший процесс своего "полураспада" на "удельные княжества" в 90-е годы.
Так что Россия - уникальна. И по истории, и по количеству и качеству испытаний, перенесённых ею в ХХ веке.
Строить гражданскую нацию - это общемировая тенденция для стран, желающих стать или остаться конкурентоспособными. И России следует этим кропотливо и результативно заниматься.
А вот поощрение национализма (который пережили многие из ныне успешных и конкурентоспособных стран) - это не для России. Если она желает сохраниться (в прежних границах и с прежними народами, её населяющими) и развиваться.
Что вовсе не отменяет необходимость поиска собственной и неповторимой идентичности (собственного цивилизационного проекта).
Re: Была "сословная монархия" и - сплыла!
2010-05-26 03:51 pm (UTC)
А Вы мне предлагаете - американского историка. С "матчастью" у вас неважно - учите матчасть! И прилежнее.
И Доренко не поминайте на голодный желудок - гастрит заработаете. Даже если попробуете читать его без "шуз".
Шибко Вы уж шузанутый какой-то, судя по Вашим небрежным высказываниям.
Пришли на чужой блог и хамите, парнишша!
Свои собственные (а не заёмные) аргументы - на бочку! Или слабо?